Глава 1. Введение

В середине Средиземного моря, километрах в ста южнее Сицилии расположено небольшое государство Мальта. В состав его входят несколько островов, самыми крупными из которых является остров с таким же названием и раза в три меньше его о. Гозо.

Обычно, первое, что приходит на ум при упоминании о Мальте это Мальтийский крест и Мальтийский рыцарский орден.

Гораздо менее известны другие достопримечательности Мальты, в частности - доисторические храмы Мальты, возраст самых древних из которых считается большим, чем возраст египетских пирамид. И совсем мало кому известен загадочный феномен, представляющий собой парные борозды в прочном известняке, то там, то здесь встречающиеся на этих островах. За свое внешнее сходство с обычной колеёй они получили название - «следы телег» (Cart-ruts).

Несмотря на то, что люди уже не одну тысячу лет видят эти борозды, живут рядом с ними и ходят мимо них, общепринятого ответа на вопрос об их происхождении пока нет. Самоуверенной попыткой, решить эту загадку, а заодно, приоткрыть некоторые тайны строителей храмов, и является эта работа.

Но прежде я бы хотел сделать небольшое отступление и пояснить, как так случилось, что меня, жителя далекого Санкт - Петербурга заинтересовали проблемы мальтийских доисторических храмов и колей.

Дело в том, что по профессии я геолог. Пятнадцать лет до 1994г я занимался геологией на севере России. За это время мне пришлось поработать и в шахте на восточной Чукотке, где я смог посмотреть, как устроены горы внутри. И принять участие в бурении сотен поисковых скважин на шельфе Восточно-Сибирского и Чукотского морей, где я увидел, чем заполнены впадины и как они развиваются. Через мои руки прошли тысячи метров бурового керна, и я получил представления о характере, происхождении и эволюции осадков, отлагавшихся в тех суровых местах в недалеком прошлом. И под конец моей геологической карьеры мне посчастливилось несколько раз побывать на Земле Франца-Иосифа, и участвовать в проводившихся там работах по составлению геологической карты.

В процессе осмысления всего увиденного за эти годы у меня все более и более укреплялось ощущение, что горообразование, или, по крайней мере, активизация этого процесса, в этих столь разных и удаленных на тысячи километров друг от друга районах, произошла совсем недавно, каких-нибудь несколько тысяч лет тому назад. Столь широкое распространение этого явления могло указывать только на его общепланетарный характер. Предположив это, я задался вопросом: если активизация горообразования произошла только что, то нет ли каких-то свидетельств этому в истории человечества? Ведь следствием такой перестройки рельефа должно было быть и перемещение береговой линии, и изменение климата и характера ландшафтов, т.е. всего того, что очень сильно влияет на жизнь людей, и поэтому, могло найти отражение в следах их деятельности.

Косвенно, эту версию поддерживали известные всем, но до сих пор необъясненные, те резкие качественные изменения, которые произошли в истории человечества около пяти тысяч лет тому назад. Когда произошел рывок в развитии и появились первые очаги цивилизации, письменность и ранние государства и началось т.н. «историческое время».

Вторым важным свидетельством какой-то общепланетарной катастрофы являются дошедшие до нас предания о всемирном потопе, существующие у многих народов населяющих разные континенты.

Для проверки этой версии мне захотелось посетить места, где сконцентрированы наиболее загадочные, именно доисторические, сооружения. Попробовать применить к ним свою систему взглядов для воссоздания существовавшего в прошлом рельефа, и с этой точки зрения посмотреть на следы деятельности древних людей. Можно было поехать посмотреть на мегалиты во Францию в Карнак (Carnac), можно в Англию на дольмены, но, быстрее всего оказалось оформить визу и полететь на рождественские каникулы на Мальту. Вот так и случились, что мое предположение было проверено на колеях и храмах, и получившийся результат меня только укрепил в верности выбранного пути.

Итак, начнем. Первое, что мы рассмотрим это т.н. следы телег (Cart-ruts). Руководствуясь принципом, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать сразу же приведу несколько Фотографий колей с разных участков Мальты и Гозо.

Фото 1 - Мыс Dwejra, о. Гозо

Фото 2 - Участок Ta Cenc, о. Гозо

Фото 3 - о. Мальта, южный фланг участка Clapham Junction

Фото 4 - о. Мальта, восточный фланг участка Clapham Junction

Фото 5 - о. Мальта, на обрывах Dingli, в100 м восточнее часовни Madalena. H=250m

Фото 6 - о. Мальта, центр участка Clapham Junction

Фото 7 - Участок San Pawl tat-Tagra, Naxxar о. Мальта

Фото 8 - о. Мальта, берег залива St. Georg. Фотографии Daniel Cilia из книги by D.H.Trump “Malta. Prehistory and Temples”

Фото 9 - о. Мальта, участок Ghar Zerrieq. Фотографии Daniel Cilia из книги by D.H.Trump “Malta. Prehistory and Temples”

Фото 10 - о. Мальта, участок Clapham Junction. Вид сверху. Фотографии Daniel Cilia из книги by D.H.Trump “Malta. Prehistory and Temples”

Здесь я намеренно показал колеи максимально различающиеся между собой. Для более полного представления о них, думаю, нелишне, будет привести следующие данные. Максимальная глубина колей – до 0.7м., в среднем 0.2-0.4м. Ширина отдельной колеи от 10 до 30-40см., в среднем 15-20см. Поперечный профиль колей иногда правильный U-образный (Фото 1), но чаще смазанный V-образный (Фото 5). Протяженность в пределах выявленных участков – десятки, редко, первые сотни метров. Расстояние между осями колей, по моим замерам у различных пар колеблется от 1.35м. до 1.55м. Есть данные, о том, что по результатам многочисленных замеров в среднем это расстояние равно 1.41м.

В ориентации колей по странам света и приуроченности их к определенным элементам рельефа - закономерностей не выявлено. Они располагаются и на вершинах возвышенностей и на склонах на всём интервале высот: от минус 1-2 м., - на побережье залива St. Georges, где они уходят под воду (см.Фото 8), до, + 253м в районе скал Дингли.

А вот о приуроченности к определенным геологическим образованиям говорить можно: почти везде колеи распространены в полях развития т.н. «коралловых» известняков, выделяемых местной геологической службой. Запомним этот важный момент.

«Следы телег» на участках могут встречаться как по одиночке так группами. По отношению друг к другу пары колей могут сближаться, идти рядом параллельно друг другу (Фото 3) или пересекаться под углом (Фото 2, Фото 10). Очень часто, колеи по пути своего следования пропадают и опять появляются через некоторое расстояние.

Особенно интересен и показателен, расположенный на самой Мальте, недалеко от скал Дингли участок под названием «Clapham Junction». На площади 2-3га. десятки сближенных колей (см. Фото 3 и Фото 10), подобно как на сортировочной ж/д станции, образуют несколько соединяющихся потоков, которые из ниоткуда появившись, также и пропадают.

Колеи на этом участке, на первый взгляд, более плохого качества, чем обычно. Они чаще теряются по направлению следования и менее контрастно проявлены на фоне сложного бугристого микрорельефа поверхности известняков. C воздуха они видны гораздо лучше. АэроФотоснимки этой территории наиболее эффектны и озадачивают сильнее, чем какие-либо другие.

Только здесь можно видеть колеи разного масштаба - главные и рядовые. Первые отличаются большей контрастностью, глубиной и шириной и очень похожи на сельские тракторные дороги (см. Фото 6) если забыть то, что проложены в прочных известняках. В них вливаются колеи более мелкие.

Первое, что приходит на ум при попытке разобраться, что такое колеи и для чего они были созданы, это посмотреть их взаимоотношение с такими же древними и непонятными деяниями древних людей, как местные храмы. Кажется, раз то и другое доисторическое, то как-то должно быть связано между собой. Такое ожидание, может быть наивно, ведь «доисторическое время» категория расплывчатая, но, тем не менее, похоже, такая связь существует. Там где есть храмы, как правило, где-то рядом есть колеи. Обратная связь далеко не так однозначна: далеко не везде, где есть колеи – рядом есть храмы. Примером первого являются и широко известные храмы: Мнайдра (Mnajdra) и Хагар-Ким (Ħagar Qim), и менее известные: Borg in Nadur, Scorba, Tal-Qadi и Borg L-Imramma и другие. Примером второго: уч-к «Clapham Junction» и уч-к Dwejra. Во всех случаях, «следы телег» совершенно индифферентны к святилищам, не отклоняются в своем направлении при приближении к ним и уж тем более не подходят.

Таким образом, не подтверждается, казалось бы, самое естественное предположение, - что колеи это, хоть и странные, но все же дороги, которые как-то использовались древними людьми при строительстве или последующем использовании этих, тоже не очень понятных сооружений.

Существующее мнение, что колеи созданы гораздо позднее римлянами, также, очевидных доказательств не имеет. Те редкие случаи, когда колеи соединяются с карьерами эпохи Древнего Рима, или известный случай, когда они заканчиваются на выдолбленной в известняке пунической могиле, больше похожи на то, что эти выработки, просто были заложены на пути их следования. Большинство колей, к таким карьерам, как и к доисторическим храмам безразличны, и это видно на участке«Clapham Junction», где вышеупомянутые системы колей проходят мимо нескольких, расположенных рядом небольших карьеров, никак не взаимодействуя с ними.

Раз уж мы затронули тему происхождения колей необходимо упомянуть о второй по популярности версии - что колеи результат истирания известняка от многократного проезда телег или протаскивания саней-волокуш. То есть, по сути дела, это доисторические сельские дороги. Непонятно только почему на таком твердом известняке колеи проявились узкими, глубокими и неровными канавами. Ведь для этого нужно было из года в год, из десятилетия в десятилетие строго, до сантиметров, придерживаться первоначально проложенного пути. И, кроме того, всегда пользоваться транспортом с одинаковым расстоянием между колесами или полозьями. Целесообразность такой стандартизации сомнительна вообще, а в каменном веке, в частности.

Кажется, уж если этими путями пользовались тысячи лет, естественнее, было бы видеть их неглубокими и широкими, плавно изгибающимися на поворотах и прослеживающимися на всём протяжении выходов скальных известняков, которые они пересекают, а не исчезающими неизвестно куда, через десятку или сотню метров. И, почему тогда, между ними, или с боков от них нет канав или тропинок от копыт тягловых животных, которые их тащили? Всё это вызывает большие сомнения в правильности и этой гипотезы.

Существует еще предположение, что колеи выдолблены в коренном основании. И сделано это, якобы, для облегчения протаскивания телег с грузом или блоков на катках. Все тоже не выдерживает критики. Посмотрите на Фото еще раз, но неужели, столь трудоемкие работы были бы оправданы для получения путей такого низкого качества. Сами колеи и, главное, их дно не на много ровнее, чем окружающая поверхность. Предположить, что в таком виде они могли хоть как-то облегчать, а не затруднять, движение я не могу. Зато я могу представить объем трудозатрат людей вооруженных только каменными орудиями на их создание.

Мне кажется, авторы этой версии слишком высокомерны по отношению к нашим предкам, допуская, что те по своей доисторической дремучести могли делать столь бессмысленную работу. Если бы, перед древними людьми встала задача благоустройства путей для облегчения транспортировки грузов, я думаю, гораздо легче было бы выравнивать путь насыпью, как это делали люди для прокладки дорог во все времена после.

Хотя, главным аргументом против существования в те времена на Мальте, активно используемых дорог, является то, что в них просто не могло быть потребности. Для ведения примитивного хозяйства, которое существовало тогда, и это подтверждают археологические раскопки, вполне достаточно тропинок и возможности перемещаться по морю, которое было вокруг.

Есть и более оригинальные гипотезы. Например, рассматривающие колеи как древние мелиорационные канавы для отвода избыточной воды. Непонятно только почему их надо было делать парами?

Есть и, противоположенная версия, что колеи это элементы устройства для сбора конденсационной воды из воздуха в условиях сухого климата.

Есть и совсем фантастические предположения, - что с помощью них люди аккумулировали земное электричество или космическую энергию. Ну и, естественно, что это следы инопланетных цивилизаций. Кстати, глядя на Фото 9, последнее предположение не кажется таким уж необоснованным. Неправда ли, в таком ракурсе это похоже на трамплин для взлета?

Все это я сообщил не столько для критического анализа, сколько для характеристики ситуации сложившейся в научном мире вокруг проблемы происхождения колей. Сама разнородность, и в некоторых случаях очевидная странность предположений демонстрирует, что пока не наметилось даже направления в решении этой загадки. Ведь даже наиболее умеренные и популярные первые две версии («выдолблены» и «протерты»), настолько плохо сопоставимые с реалиями, что существовать и обсуждаться могут только потому, что лучших объяснений просто нет. А вот почему сложилось такое положение, случайно оно или нет, я надеюсь, читатели поймут дальше.

Мое первое знакомство с колеями состоялось зимой 2005г во время недельной туристской поездки по Мальте, за день или два до возвращения в Россию. Специальной экскурсии по ним туристам не предлагалось и поэтому пришлось их искать самому. Ближайший участок к Сент-Джулиасу (St. Julians), где я жил в гостинице, был в Сан-Гване (San. Gwann), минутах в 15-ти езды на местном автобусе.

Там, среди городской застройки, на огороженной сетчатым забором территории, длинной метров сто, где жители, похоже, выгуливали собак, я увидел то, что искал. На, более-менее, ровной горизонтальной поверхности, из прочных, светло серых известняков, местами заполненные землёй и заросшие травой были видны парные глубокие борозды.

Сначала я пошел в дальний, северный конец участка, где колея почти прямо идет вдоль стен жилых домов и отличается выдержанностью сечения. Все было так ровно и невыразительно, что не порождало никаких предположений. Изъянов и отклонений, которые могли бы что-то подсказать, тоже заметно не было. И поэтому первое ощущение, возникшее тогда, было недоумение.

Идя обратно, на юг, я прошел место, где колея разошлась на две, которые тут же опять начали сближаться и в самом углу, там, где они соединялись, я увидел нечто удивительное. Не знаю как Вам, уважаемый читатель, но, глядя на то, что изображено на представленных ниже Фото 11 и 12 снятых с разных точек, предположение возникло почти сразу. Ни о каком выдалбливании или естественном истирании в этом хаосе колей речь идти не могла. Более всего это напоминало следы по грязи, отпечатки. Как будто в этом месте какой-то транспорт - телеги или сани провалились глубже обычного и слегка увязли. А вся эта путаница следов, которых, если присмотреться, оказалось три пары, возникла при вытаскивании транспорта из этой ямы. Причем, если встать лицом к северу, одна пара колей пошла налево, а две другие, тут же соединившись, пошли направо. На их пересечении и образовался раздув видный на середине снимка.

Не задавайтесь пока вопросами, что это была за грязь, и откуда она там взялась, почему потом отвердела, кто и что там таскал. Об этом мы поговорим позднее. Сейчас посмотрите на эти и представленные ранее снимки только с этой точки зрения и постарайтесь задуматься, что в их виде не вполне соответствует высказанному предположению.

Фото 11 - Cartruts, участок San Gwann

Фото 12 - Cartruts, участок San Gwann

Несмотря на легкость, с какой родилась эта версия, ее развитие оказалось делом непростым, но достаточно интересным. С этих позиций становились понятными очень многие особенности внешнего вида колей и их поведения. Почему, часто, они имеют столь невыдержанную ширину, глубину, профиль. Почему пары колей сближаются почти вплотную и идут параллельно, или пересекаются под острыми углами. Почему одни колеи «наезжены», широки и глубоки, а другие нет. Почему, наконец, они индифферентны к храмам и карьерам. Все просто. Никто не долбил известняк, не истирал его в пыль колесами. Проехали по грязи - и след готов. Отсюда и несовершенство геометрии отпечатков - их никто не делал специально.

Многое становилось понятным, но вместе с тем возникли серьезные вопросы, на которые необходимо было найти ответ, иначе версия рисковала встать в ряд наиболее фантастических предположений.

1. Что такое эта грязь, откуда она взялась, и, как объяснить ее нахождение и на вершинах самых высоких возвышенностей островов и на морском мелководье?
2. Почему и как она затвердела?
3. Когда образовались колеи? В последние моменты формирования слоя осадка или позднее?
4. И, конечно, хорошо бы знать, что их создало?
5. Почему колеи с разных участков так сильно различаются по виду?
6. Как эти следы сохранились? Почему не растрескались при высыхании как глина, или почему не были размыты последующими дождями?
7. При всей своей похожести на отпечатки, колеи имеют от них некоторые отличия. По краям их, нет и намека на валики, которые образуются за счет выдавливания грязи в стороны. Почему?

Предположив, что колеи это окаменевшие отпечатки мы попадаем в сферу проблем, которыми занимается геология. Ведь формирование осадков и их последующее преобразование это область науки о Земле. И поскольку я сам геолог, первое мое желание после посещения Сан Гвана, было поскорее ознакомиться с существующими представлениями о геологии Мальты и Гозо.

Перед отъездом с Мальты, мне удалось приобрести в книжном магазине очень обстоятельную книгу «Limestone isles in a crystal sea» за авторством Martyn Pedley, Michael Hughes Clarke, Pauline Galea, написанную ими для любителей, интересующихся геологией Мальты. В дальнейшем я иногда буду обращаться к ней. Несмотря на то, что это популярное, а не научное издание, я думаю, что основные принципы и взгляды на геологию островов в ней отражены правильно, а, именно это, нам далее и потребуется.

Итак, главное, что требовало согласования, в свете моего предложения, это возраст колей и возраст известняков. Первый, очевидно, должен измеряется тысячелетиями, а второй, по вышеупомянутой книге, составляет миллионы лет.

Дело в том, что из предположенной версии следует, что следы формировались тогда, когда известняк еще не отвердел, т.е. находился в состоянии пластичного карбонатного ила, аналогичного тому, какой сейчас находится на дне моря окружающего Мальту. Из этого как будто следует, что возраст колей должен быть близок к возрасту самой толщи.

Ранее, я упоминал, что колеи в основном приурочены к т.н. «коралловым известнякам», но я не упомянул, что таких слоев мальтийские геологи выделяют два: верхний и нижний. Колеи, действительно, встречаются и в одном и в другом, но возраст первого (миоценового), геологи оценивают в 5-7 млн.лет (!), а второго (олигоценового), немного больше, - в 25-35 млн.лет (!!!).

Как быть? Поставить на версии крест, или не обращать внимания на эти данные, которые геологи уже не одно десятилетие воспринимают как догму?

А, может быть, это еще одно скандальное опровержение теории эволюции Дарвина, доказывающее, что разумный человек появился на Земле гораздо раньше, чем сейчас предполагается. И тогда «следы телег», есть самые древние и очевидные свидетельства его деятельности. Ведь никому не придет в голову усомниться, что колеи есть следы деятельности людей, а не игра природы. Мешает принять эту версию, только одно, - почему-то «телеги», за 20-30 млн. лет между формированием нижних и верхних известняков, не превратились во что-то более совершенное и продолжали оставлять кривые и далекие от идеала следы.

Но многомиллионный возраст, приписываемый геологами известнякам не единственное, что мешает нашему предположению. Даже если бы он был 5 или 10 тысяч лет, останется непонятным, как оказалось, что мягкие осадки покрыли холмы и плоскогорья почти на половине Мальты и Гозо.

Были бы колеи распространены на 5, 10, 20м над уровнем моря, можно было предположить, что произошло поднятие берега или понижение уровня океана, в результате которого, осушилось прибрежное мелководье, покрытое морскими илами, и по нему древние жители какое-то время таскали взад и вперед свои сани или телеги. Но ведь колеи встречены везде, вплоть до 250 м, и не только на горизонтальных поверхностях, но и на склонах. Что же, вся Мальта вылезла из морских глубин покрытая илом? Но почему тогда такого рода отложения не покрывают ее везде?

В общем, проблемы были не самые мелкие, и искать на них ответ приходилось не в маршрутах на Мальте, а сидя дома в России.

Вполне допускаю, что схожие предположения о том, что колеи это отпечатки приходили в голову людям и раньше. Слишком характерный вид они имеют. Но, похоже, что такие мысли погибали в зародыше, т.к. никому не удалось согласовать их с геологической историей островов, или… опровергнуть ее.

Трудно было поверить, что десятки геологов более чем за сто лет геологического изучения островов заблуждались так значительно, но в том, что колеи это слепки, я был уверен, а значит, предстояло разобраться, в чем ошибались исследователи и в какие моменты делали принципиально неверные выводы. И как увязать имеющийся фактический материал с новым представлением. Помогал мне в этом мой двадцатилетний опыт работ и знание шаблонов - общепринятых в классической геологии решений и ответов на типовые ситуации.

Далее, эту статью я построю так: сжато, изложу свое представление о наиболее важных последних этапах геологического развития островов и проистекающих их этого последствиях. Аргументацию доступную для понимания неспециалистов я привлеку, в минимальном объеме, т.к. считаю, что главным аргументом «ЗА» предлагаемую версию, является изложенная ниже взаимосвязь причин и следствий. Для профессионалов геологов и геоморфологов я постараюсь только, четче обозначать свою позицию на ключевые моменты геологического строения и истории Мальты. Понявшим логику развития событий, этого, возможно, будет достаточно, чтобы согласиться с предлагаемой схемой.