Главная Контакт

Глава 3: Ряды.

<< Предыдущая

Содержание

Следующая >>

Начнем рассмотрение мы не с самой простой, как обычно делают, а с наиболее сложноорганизованной разновидности мегалитов – рядов (alignments). Почему так? Да потому, что чем больше системно изменяющихся особенностей или свойств имеет объект, тем, больше у нас есть возможностей подойти к его разгадке. Если все они будут иметь общее решение, у нас будет меньше сомнений в правильности выбранного пути, и мы с большей уверенностью сможем приложить найденный алгоритм и к другим объектам. Объектам, может быть, и более простым, но и более поливариантным в использовании. Действительно, найдя вкопанный в землю камень, мы можем допустить не один десяток способов его возможного использования, но найдя цепочку камней, мы можем затрудниться в поисках и одного.

Ниже я перечислю некоторые характеристики и особенности рядов, которые, точно, не являются случайными, т.к. они повторяются на разных участках. Почти все они отмечались исследователями и до меня. Но ни одно из них не получило логического обоснования, если, конечно, не относить к этому рассуждения о ритуальном назначении рядов, с помощью которых можно объяснить всё и ничего.

1. Везде ряды представляют собой совокупность нескольких параллельных линий, по которым с некоторым интервалом между собой вертикально установлены каменные блоки.
2. Простирание большинства рядов в этом районе меняется в пределах от NE-SW до E-W, за исключением St-Barbe, где простирание NW-SE.
3. Расположение четырех из шести рядов в общих чертах на некотором отдалении повторяет современную береговую линию.
4. Количество линий в рядах не превышает 12-13, обычно около 5-10. Их число может меняться даже в пределах одного участка.
5. Расстояние между линиями и блоками внутри линий непостоянное. Обычно, чем больше блоки, тем больше между ними расстояние, и наоборот.
6. Блоки, даже большие, установлены не на поверхности грунта, а заглублены в него и укреплены в нем камнями.
7. Вес блоков меняется в очень широких пределах: от 100-200 кг до 30-40 тонн.
8. Если блоки имеют уплощение, то оно всегда ориентировано вдоль простирания линии.
9. Если блоки имею треугольную форму, то они почти всегда установлены расширением вверх, а сужением вниз.
10. Никакой линейности поперек рядов не наблюдается.
11. Строгой параллельности между линиями нет, как нет четкой периодичности в установке блоков по ним.
12. Системных различий между первой и последней линиями, позволяющего говорить о наличии у рядов фронта или тыла, не замечено.
13. Ряды приурочены к возвышенным участкам местности, но могут спускаться и в понижения. На низменных участках размер блоков, количество линий и их наполнение блоками уменьшается вплоть до полного исчезновения.
14. Западный фланг рядов часто (но не всегда) представлен масштабнее всего: здесь самые крупные блоки, больше всего линий и меньше всего пробелов в заполнении их блоками.
15. Интервалы с самыми крупными блоками располагаются всегда вблизи или на выходах коренных пород, но сам факт наличия таких выходов не указывает на обязательное присутствие на них больших блоков.
16. Ряды соседствуют с менгирами и насыпями, реже с дольменами. В двух известных случаях насыпи имеют то же простирание, что и ряды.
17. С западного торца ряды обычно ограничены кромлехами, либо закрыты прямыми стенками из блоков. В них камни установлены плотнее, чем в рядах.

Как видно, список, который можно положить в основу нашего несколько запоздалого почти криминального расследования не маленький, а, значит, «хвостов» за которые можно ухватиться достаточно. Так что надежды есть

Прежде чем приступить к анализу положения рядов в современном рельефе, сделаем небольшое отступление, касающееся примененных вспомогательных материалов.

Дело в том, что нам потребуется топографическая карта. Но карта должна быть не обычная, какой пользуются туристы или автомобилисты, а такая, которая содержит максимально подробную информацию о рельефе. Район Карнака - район равнинный, и даже по топографической основе весьма детальной – масштаба 1:25000, на базе которой была построена туристская карта района, купленная мной в Карнаке (№№ 0821 OT и 0921 OT (I.G.N. Paris 1997, 2007 Edition 2, 3.), получить представление о рельефе, необходимое для расшифровки расположения мегалитов, оказалось весьма затруднительным. Причина этому- перегруженность карты разной информацией в ущерб горизонталям и достаточно большой шаг между ними. Нужна была карта с горизонталями через 1-2м. Но таких специальных карт (масштаба 1:2000 - 1:5000), мне достать не удалось. Выход был найден не совсем классический.

В Париже, в магазине французского географического общества(?), куда пришлось обратиться в процессе поиска таких карт, продавался программный продукт производства фирмы BAYO “Photo Exploreur 3D”, как раз на район окрестностей залива Морбиан (Morbihan, франц.), в основу которого были положены материалы аэрофотосъемки. Как следует из дополнения “3D”, программа могла представлять рельеф в объеме. Это было не нужно, а вот информацию о высоте в каждой точке изображения, используемую в “3D”- построениях и заложенную в нее, можно было попытаться получить. Качество снимков было столь высокое, что позволяло при 100% разрешении рассматривать территорию приблизительно в масштабе 1:2000. Это было то, что я искал. Достаточным был и шаг представления высот равный 1м.

К большому сожалению сама программа не позволяла построить горизонтали – создатели ее не преследовали такой цели. И тогда пришлось действовать путем обходным - более трудоемким и дающим менее красивый результат, но, все-таки, продвигающим нас к намеченной цели.

Используя имеющуюся в программе функцию прокладки маршрута, было возможно соединять линиями любые выбранные на местности точки, в том числе и те, которые имеют одинаковую высоту. Это позволяло строить горизонтали вручную. Они получались в виде ломаных линий, в которых длинна отрезков была не всегда одинаковой, но возможность вывести уровни с интервалом в 1м делала свое дело и на экране компьютера постепенно, шаг, за шагом, стала появляться сложная, но внутренне связанная картина взаимоотношения рельефных форм. В наиболее интересных и важных местах я увеличивал количество горизонталей и максимально уменьшал шаг между соседними точками. На удалении от них детальность построения снижал, увеличивая шаг между уровнями до 5м.

Скорее всего, построенная карта горизонталей содержит погрешности, и каждая конкретная рельефная форма может быть выше или ниже, чем она есть на самом деле, но для выделения и определения в пространстве деформационных структур, которые в прошлом могли определять положение мегалитов, это не важно. Более того, на некоторых участках, отличающихся особо равнинным рельефом, достоверность положения некоторых горизонталей явно вызывала сомнения, т.к. здесь проявлялась тенденция тяготения их к меридиональному, широтному и диагональным к ним направлениям (что, по-видимому, связано с техникой получения или обработки материала). Но и это не сильно мешало, т.к. участков наиболее интересных для нас, отличающихся расчлененным рельефом, где поверхностные формы подтверждаются не одной, а несколькими горизонталями, это явление практически не коснулось. Сопоставление же построенного рельефа с имеющейся в моем распоряжении туристской картой, дало вполне удовлетворительные результаты.

Последней точкой в принятии решения об использовании такой самодельной карты стало то, что все хорошо различимые на местности по аэрофотооснове географические объекты – берег моря, осушки, озера, болота, ручьи, вершины холмов хорошо «ложились» на получившийся рельеф.

Для облегчения ориентации на представляемых фрагментах карт, созданных на основе “Photo Exploreur 3D” нанесена сетка. Маркировка ее представлена слева и сверху. При необходимости детального рассмотрения мы будем увеличивать тот или иной фрагмент местности. При этом размер клетки будет меняться, но наименование линий сетки позволит всегда найти объект на более мелкомасштабных картах. Удобна и масштабная линейка, расположенная в нижнем правом углу карты, позволяющая, быстро получить представление о реальном размере изображенных объектов. Внемасштабными знаками на карте изображены: менгиры – I, дольмены – П, тумулюсы - Т и насыпи - ▬.

Ряды, кромлехи и прямоугольники (Quadrilаtere) изображены в масштабе и выделены по контуру, как площади. Жирной линией в них обведены участки с наиболее крупными камнями, тонкой - с мелкими. Все мегалиты перенесены на нашу основу с двух вышеупомянутых туристских карт М1:25000. В тех случаях, когда они были видны на аэрофотоснимках “Photo Exploreur 3D”, могла делаться корректировка их положения.

Наиболее известные «ряды», как уже сообщалось, расположены немного севернее Карнака. Они представлены четырьмя участками. Первые три Le Menec, Kermario, Kerlescan протянулись с перерывами вдоль одной линии SWW-NEE простирания, в некотором отдалении повторяя направление современного берега. Завершает на востоке эту линию небольшие ряды PetitMenec.

Из менее известных упомянем расположенные недалеко ряды у деревни St. Barbe и у городка Erdeven (alignments Kerzerho).

По космоснимку из "Google Earth" (Рисунок 3.1) можно получить общее представление о географии окрестностей Карнака и залива Морбиан.

Интересующая нас территория находится в пределах четырехугольника, вершинами которого являются населенные пункты: Carnac, Erdeven, Ploemel и Locmariaqer (в увеличенном виде с сеткой она представлена на обзорном снимке из программы “Photo Exploreur 3D” на рисунке 3.2).

Она расположена в тыловой (северо-западной) части бухты Куберон (Baie de Quiberon). Сама бухта, вытянутая в направлении NW-SE, достаточно мелководна. Средняя глубина ее около 12-15м. С запада и юго-запада она отделена от акватории Бискайского залива одноименным полуостровом и цепочкой островов, отмелей и рифов. Горловина ее находится на юго-востоке, там же начинаются большие глубины.

Залив Морбиан, окрестности которого также изобилуют мегалитами, примыкает к бухте Куберон с северо-востока. Он отделён от нее естественным барьером из двух полуостровов Arzon и Locmariaqer, насыщен островами и имеет сложные очертания береговой линии. Устье его представляет собой узкий пролив, в котором всегда есть течение, порожденное приливами и отливами. Прямого выхода в океан, как бухта Куберон, залив не имеет.

А теперь обратимся к карте и посмотрим на «главные» ряды повнимательнее. На карте, изображенной на рисунке 3.3, они отмечены голубым цветом. Кроме прекрасно выраженной приуроченности мегалитов к возвышенностям, о чем сообщалось раньше, здесь мы можем увидеть, что линия рядов совпадает с некой структурной границей, разделяющей эту территорию на две части, в которых по-разному организован рельеф. В северной (верхней) части рельефные формы не отличаются тяготением к каким-либо ярко выраженным направлениям - характер их, как бы, бессистемен. В южной (нижней), напротив, наблюдается чередование невысоких гряд и понижений (далее депрессий) NNW-SSE простирания, которые наиболее интенсивно проявлены в восточной части территории и ослабевают на запад. Депрессии эти замечательны тем, что имеют прямой выход к морю. Пронумеруем их с востока на запад. (1-Kerlescan, 2-Kermario, 3- между Kermario и le Menec, 4- между Сент Мишелем и Карнаком, 5- большая депрессия между гг. Carnac и Plouharnel, 6 - Petit Menec)

И тут нас ожидает нечто любопытное. Обратите внимание, что ряды имеют очевидную пространственную связь с вышеупомянутыми депрессиями. Связь эта не простая, возможно поэтому она и не была отмечена раньше, но она есть. Для более наглядного восприятия ситуации под картой приведен профиль рельефа, где продублированы номера депрессий. (Построение профилей здесь и далее выполнено программой “Photo Exploreur 3D”. На красную линию внимания не обращать.)

Посмотрим, какова же эта связь. Ряды Kerlescan, расположены на западном склоне небольшой депрессии, представляющей собой выход из депрессии №1 в депрессию р. Crac’h. Они частично ее перекрывают. Немного далее по ней, подобно забору, отгораживающему вход в еще меньшую депрессию №6, между двумя холмами, расположены ряды Petit Menec.

Ряды Kermario расположены по тыловой границе депрессии №2.

Западное окончание рядов Kermario и восточное окончание рядов le Menec, располагаются на противоположенных берегах депрессии №3, не перекрывая ее полностью.

Западное окончание рядов le Menec, представленное наиболее крупными блоками, располагается на восточном борту большой депрессии №5, между городками Carnac и Plouharnel.

Если мы посмотрим на положение рядов не попавших на эту схему у деревень S^te.-Barbe и Kerzerho, то и там увидим точно такую же ситуацию (Рисунок 3.4).

Головная часть рядов Kerzerho, представленная наиболее крупными блоками, располагается на западном склоне небольшой депрессии северо-восточного простирания. Остатки рядов St.-Barbe почти перекрывают в самом верховье, на «водоразделе» большую изогнутую депрессию являющуюся апофизом депрессии залива Plouharnel.

Итак, ряды либо перекрывают депрессию полностью, либо располагаясь на одном из ее бортов перекрывают частично.

Еще одна, особенность их расположения заключается в том, что многие ряды приурочены к водоразделам, ограничивающим депрессии с тыла (Рисунок 3.5). Ряды расположенные севернее городка Carnac вытянуты по бровке уступа, отделяющего северные низменности от приморской равнины.

Так же расположены и ряды St.-Barbe. Они вытянуты вдоль гребня пологого перевала.

Но чем депрессии могли притягивать строителей рядов, и чем же могла объясняться такая связь рядов с водоразделами? Места их установки сейчас ничем не отличаются от окружающих их ландшафтов. Рельеф очень мягкий, равнинный - те же леса и поля, что и вокруг, м.б. немного больше сырости в низинах, но и только. Поперечное расположение рядов по отношению к депрессиям позволяло предполагать, что они были призваны чему-то препятствовать, или что-то задерживать на себе. А расположение их на водоразделах и возвышенностях формирующих заднюю стенку депрессий, наводило на мысль что исключительной такая их позиция становилась только когда все вокруг начинало затапливаться и они оказывались на отмелях поперек движущийся воды. Только тогда ряды могли выполнять функцию какой-то преграды.

И поэтому, первое предположение, которое в этом случае, наверное, придет в голову большинству непредвзятых исследователей, будет то, что, вероятно, в прошлом депрессии заливались водой и превращались в бухты. Тогда борта депрессий становились берегами, и расположение рядов приобретало какой-то смысл. Но тут мы сразу наталкиваемся на существующую установку, что уровень моря в неолите был не выше современного, а на 5-7 метров ниже. А это значит, что те древние фермеры, которые по современной версии тогда населяли Бретань, могли пахать там, где сейчас морское дно и ни о каких бухтах в депрессиях речи быть не может.

Но даже если нашлись бы недоверчивые исследователи, которые, несмотря на это, попытались бы посмотреть как расположится по отношению к рядам береговая линия при подъеме уровня моря на 5, 10, 20 метров, к разгадке их назначения это бы привело вряд ли. Хотя такое направление мысли, было бы, в общем, верным.

Главная проблема тут в том, что предположив связь рядов с водой и береговой линией, простое перемещение уровня моря не создавало такую картину распределения между водой и сушей, в которой близкие условия нахождения были бы не только у всех рядов вместе, но даже и внутри каждого из них в отдельности. Оно и понятно, даже в окрестностях Карнака ряды располагаются сейчас на высотных отметках от 15 до 25м, а если рассматривать всю Бретань, так различия будут гораздо больше. Такой большой разброс высот можно увидеть даже в пределах рядов Kermario. Подводя береговую линию к высокорасположенным блокам, мы полностью затапливаем низкие, опуская ее до уровня последних, мы оставляем на суше вдали от берега первые. Например, при подъеме воды до 20-ти метровой горизонтали в береговую зону попадают ряды St. Barbe, расположенные на отметках 20-21м, срединная часть рядов le Menec, - 20м, Petit Menec, - 19м и краевые участки рядов Kermario. Но при этом полностью уходят под воду ряды Kerzerho (ур. 16-18м), значительная часть рядов Kermario, нижняя часть рядов Kerlescan и восточный фланг рядов le Menec. В то же время на 4-5 метров выше предположенного уровня воды оказывается основная часть блоков рядов Kerlescan и часть блоков на холме рядов Kermario. Понижая или повышая, предполагаемый уровень моря, мы большую часть рядов удаляем от береговой линии, в первом случае оставляя их на суше, а во втором – затопляя. Манипулируя так уровнем, мы, кроме того, затопляем и другие мегалиты - дольмены и менгиры, что не только делает их существование бессмысленным, но и невозможным само строительство.

Но неверно тут не предположение о связи рядов с водой, как может показаться на первый взгляд, а та методология, которая обычно применяется исследователями для восстановления границ между морем и сушей в прошлом, которая обычно заключается в простом перемещении уровня моря вверх или вниз. Из-за этого, никто до сих пор и не мог допустить, что все окрестности залива Morbihan, включая Carnac, и многие территории на периферии и внутри Бретани, даже те, которые сейчас расположены на высотах нескольких сотен метров, совсем недавно находились на уровне, близком к уровню моря и периодически заливались и осушались.

Предположение о том, что вышеозначенные депрессии могли в прошлом периодически заливаться не является фантастическим хотя бы потому, что аналогичные структуры представляющие сейчас бухты в устьях рек Crach, Auray, Etel, по берегам залива Morbihan и сейчас подвержены значительным изменениям уровня во время приливов и нагонов. Влияние моря в них ощущается на удалении десятков километров. А нижняя половина депрессии №1, где расположены ряды Kerlescan, до сих пор затопляется при наводнениях, что хорошо видно на аэрофотоснимках.

Самый простой способ (NB - только в данном случае) получить представление о том, какой примерно рельеф был до перестройки, это, раз в десять, уменьшить номинал горизонталей. Тогда линия с высотой в 10м превратится в 1м, в 5м - в 0,5м, в 20 - в 2, и т.п.. Давайте сделаем это.

Вот теперь наша равнина стала выглядеть почти также, как выглядят осушки в этом районе, и если уровень воды в море поднимется хотя бы на 2-3м, вся территория будет заливаться. Замечу, что современные колебания уровня моря во время приливов и отливов в районе Карнака составляют величину около 4-5м, в результате чего вода в некоторых местах отступает на несколько километров.

Нетрудно догадаться, что вода при наступлении с моря прежде всего устремиться в наши депрессии и будет по мере подъема уровня продвигаться по ним все дальше и дальше.

Поднявшись до водоразделов, на которых расположены ряды, она начнет протекать сквозь них, широким фронтом поступая на находящуюся за ними равнину.

Будет ли ее движение одинаково, даже когда затопиться вся территория? Скорее всего, нет. Как и на современных осушках основные потоки локализуются в понижениях, где наступающая вода будет встречать меньше всего сопротивления. Различные препятствия: отмели и острова, будут огибаться течениями, а в тупиках, откуда воде некуда деться будут образовываться застойные зоны.

Попытка восстановить картину течений в прошлом, после затопления территории, изображена на рисунке 3.6.

Ну вот теперь, по-моему, связь сооружений с водой становиться еще более явной. Почти все пути возможного ее прохода по депрессиям через уступ оснащены рядами или насыпями.

Принципы их установки, скорее всего, были следующие:

1. Они либо частично пересекали потоки, располагаясь на одном из склонов. Это ряды Kerlescan и Kerzarho.
2. Либо располагались на естественных выступах, осложняющих борта депрессий, вдоль которых шел поток, как западные фланги рядов Kermario и le Menec.
3. Либо устанавливались поперек потока, как все три насыпи (barrow), которые мы имеем на этом участке: насыпь St. Michael, насыпь на восточном фланге рядов Kermario и насыпь с запада от рядов Kerlescan.

Ряды Petit Menec, просто отгородили более мелкую боковую депрессию от главной, превратив ее в заводь (зону застоя).

Во всех случаях за сооружениями существовала либо искусственная, либо естественная застойная зона.

И тут мы подошли к важному моменту: - а чем могли быть интересны древним людям эти участки, эти зоны застоя?

Для того, что бы попробовать ответить на этот вопрос, вспомним, что собирается на воде в заводях и небольших заливах по берегам рек, озер и морей, и за различного рода береговыми сооружениями: пристанями и дамбами?

При ветре или течении в них или за ними аккумулируется весь тот мусор, что плавает на поверхности воды: пластмассовые пакеты, бутылки, обрывки бумаги, доски, мазут, и прочие отходы жизни, сдобренные остатками прибрежной растительными. Всё это либо стоит в заводи, либо медленно крутится в ней, как кофейная пенка в чашке при помешивании.

В те далекие времена, к несчастью или счастью людей, бутылок и пакетов не было. В карманах рек и заводях скапливаться мог только природный материал - обломки тростника, водоросли, листья, сучки, корни, трава, различные плоды, может быть, с какой-то животной добавкой. Вот такую «манну небесную», скорее всего, и были вынуждены собирать древние люди, оказавшиеся на бренной земле.

Хотя…, после просушки такой продукт мог быть и топливом, и подстилкой, и утеплителем и м.б. едой.

Сейчас трудно представить что-то менее значимое для человека, чем оставшиеся на берегу после штормов или приливов валы гниющих растительных остатков. Но, так было не всегда…

Тем, кому не показалось убедительным это объяснение, предлагаю отнестись к нему как к рабочей версии и продолжить чтение статьи.

Если положение и назначение насыпей в рамках этого предположения, более-менее, понятно, - располагаясь поперек потоков они за собой формировали зоны застоя, то с рядами все не так просто, хотя и располагаются они схожим образом. Работать так же, они не могли, так как для воды были проницаемы. Но в то же время тесная пространственная связь рядов с насыпями была. Места, где логичнее всего было предположить появление циркулярных течений, при движении воды со стороны моря было оснащено рядами. И не рядовыми их участками, а наиболее представительными - с самыми крупными блоками и кромлехами. Очевидно, это не случайно.

Дело в том, что, обозначенные на рисунке 3.6 медленные водовороты и аккумуляция в них плавающего мусора могли происходить только при соблюдении двух условий: полном затоплении территории и отсутствии ветра. Как только воздух приходил в движение, плавник рассеивался (берегов то не было) и собирать людям там уже было нечего. Точно так же как уничтожалось то, что скапливалось за насыпями. Они не выступали высоко над водой и поэтому защитой от ветра быть не могли.

Нейтрализовать вредное влияние ветра и даже заставить его работать на себя люди смогли с помощью рядов - сооружений, работающих на несколько иных принципах. Не образуя сплошной стены, они не препятствовали течению, с которым поступал плавник, но в то же время, они задерживали и накапливали его в себе, подобно придорожным лесопосадкам для снегозадержания. Разница лишь в том, что в последних снег оседал на неподвижную землю, а в рядах мусор задерживался, плавая на воде.

Дело в том, что за каждым блоком при ветре определенной силы образовывалась зона завихрений (турбулентности), т.н. зона аэродинамической тени (далее «тень»). Плывущий мимо мусор, попавший в нее задерживался, крутясь там по какой-то траектории, и скапливался (Рисунок 3.7). По сути, за каждым камнем, так же как за насыпью, образовывалась застойная зона в миниатюре. Плавающего мусора в ней могло собраться тем больше, чем больше она была по площади. А это в свою очередь зависело от размера блока и, прежде всего, от его высоты. Зона турбулентности от этого же блока положенного на бок будет существенно меньше. Вот чем объясняется тяга строителей рядов к большим и высоким камням – они давали большую аэродинамическую тень. И заменить их в этих условиях, чем-нибудь более легким было сложно. Камни имели то преимущество, что не портились, были устойчивы к волнам и ветру, и люди могли надеяться, что ставят их навечно.

С аэродинамической тенью сталкивались все, кто хоть раз обращал внимание на облачко, как бы приклеившееся с одной стороны к вершине горы, несмотря на ветер. Или на то, где скапливаются осенние листья, которые ветер гоняет по площадям и улицам. Или как образуется во время вьюги сугроб за домом или машиной. Все они, и облако, и листья, и снег тормозились за препятствием, и там задержались.

Следующий фактор, от которого зависела площадь тени – форма блока. Если он имеет уплощение, его можно развернуть им вдоль ветра, а можно поперек. В первом случае тень будет меньше, во втором больше. Для увеличения аккумулирующей способности всего сооружения предпочтительнее второе. Поэтому в рядах все блоки установлены поперек ветру с моря, ветру, с которым в депрессии загонялось то, что люди ловили. Поэтому направление уплощение блоков совпадает с простиранием линий в которых они стоят.И поэтому же, в рядах нет поперечной рядности, столь ожидаемой, если бы они строились для каких-то не прагматических, а эстетических целей. Система установки блоков по линиям проста - они не должны были «гасить» тень друг друга. Это условие должно было обеспечиваться достаточным расстоянием между линиями и хаотичностью установки по ним камней.

Но, если блок не только уплощён, но и имеет треугольную форму, для увеличения площади тени его выгоднее установить еще и верх расширением, как лопасть турбинной лопатки (Рисунок 3.8). Тень от него будет почти такая же, как от гораздо более тяжелого прямоугольного блока, тех же габаритов. И так установлены практически все блоки треугольной формы. Парадоксальная с точки зрения обеспечения максимальной устойчивости установка блоков «на голову», оказывается, имела вполне утилитарное назначение. Вот и еще одна особенность рядов стала понятна.

Конечно, при такой установке узкий конец камня должен быть особенно надежно закреплен в грунте, чтобы его не опрокинуло. И тут впору вспомнить о том, что и блоки в рядах, и менгиры не просто зарывались в грунт, а устанавливались в ямы и обкладывались бутовым камнем. Это существенно их укрепляло. Конечно, и для установки блоков на суше такое усиление добавляет прочности, но нет сомнений, что при работе в воде оно абсолютно необходимо. Это еще одно косвенное подтверждение правильности предположения о работе рядов в воде.

Наличие таким образом поставленных блоков попутно указываетна то, что уровень воды в рядах вряд ли поднимался высоко. Скорее всего, не более 0,5м. В противном случае никакое укрепление основания не спасло бы их от расшатывания волнами. (NB: Интересно, теми же соображениями руководствовались древние англичане, когда также, вверх расширением, устанавливали блоки в своих хенджах?)

Аккумулирующая способность рядов в целом, естественно, зависела от количества и размеров блоков, в них установленных. А полнота извлечения мусора из проходящей воды – от количества в них линий и плотности установки по ним камней. Поэтому самые насыщенные камнями участки рядов ставились в самых продуктивных местах добычи– вблизи бортов главных потоков, вдоль которых тащило основную массу мусора.

Может быть, в них концентрировалось не так много мусора, и его нужно было постоянно извлекать, ходя между камнями, с помощью сачков или кошелок, но какой-то минимум они гарантировали.

Наличие в рядах нескольких линий не позволяет допустить, что они предназначались для сбора обычного плавника – плавающих стволов деревьев, ценность которых в таких условиях тоже не мала. Но для этого целесообразно было бы строить одну усиленную линию и не обязательно из больших камней. Имеющаяся конструкция рядов указывает, что в них ловили какую-то мелочь, которая сама непосредственно не оказывала давления на камни больше чем ветер или волны.

Дополнительными сооружениями, увеличивающими накопительный объем рядов являются кромлехи. Они закрывали торцы рядов со стороны основного потока, тем самым предотвращая уход мусора между линиями из головной части на периферию, где он мог рассеяться. В то же время циркуляционное течение могло обеспечить постепенное перемещение плавника в сторону головной части и его аккумуляцию внутри кромлеха. Возможно, это делалось людьми принудительно – они сносили туда собираемый плавник.

Понятно, что при таком назначении рядов их протяженность обусловлена желанием максимально перекрыть поток поступления мусора. Точно так же поперек движения косяка рыбы рыбаки ставят сети. В самых перспективных местах их располагают в несколько рядов.

Организация камней в рядах по линиям, спровоцировавшая современных исследователей усматривать, бог знает, какие высокие цели древних строителей, обусловлена только удобством расстановки блоков на местности. Придерживаясь линий, не надо каждый раз задумываться, где установить камень. Есть необходимость на каком-то участке увеличить аккумулирующую способность рядов – закладывается много линий и по ним устанавливаются с каким-то шагом много больших камней. Необходимость пропадала – можно уменьшить количество линий, уменьшить размер и количество блоков. Возможно, линейность соблюдалась еще для облегчения перемещения мусора внутри рядов от периферии к головной части. При определенных ветрах он вполне мог плыть вдоль отмелей, на которых ряды располагались, и заплывать внутрь.

Очевидно, что в таком случае строгая прямолинейность линий никому была не нужна. Их размечали «на глаз», отсюда все их дефекты. Точно также расставляли по ним блоки – без неолитического ярда, шнура и мерной рулетки. И это очевидно каждому непредвзятому наблюдателю, когда он увидит, как грубо сделаны ряды. Линейность вообще отсутствует в группе Champ de menhirs и в Almendres (Португалия), а в головной части Kerzerho она очень несовершенна.

Простирание рядов, в первую очередь, контролировалось рельефом, а не положением между востоком и западом, и не другими астрономическими направлениями. Большинство рядов приурочены к бровкам тектонических уступов – наиболее крупным геологическим структурам этого района. Этим обусловлена схожесть простирания всех рядов вблизи Карнака. Аналогичные тектонические уступы определяют и простирание современной береговой линии, и положение следующей более высокой ступени на севере на которой расположен городок Ploemel. Вот почему ряды примерно повторяют берег. В общем-то, они и были когда-то на нем.

Отсутствие различий между передней и задней линией, тылом и фронтом, обусловлено тем, что ряды являлись не барьером, противостоящим чему-либо, а аккумулирующей площадью (зоной), полосой задержания, в которой тормозилось все что попадало, безразлично с какой стороны.

Если целесообразность использования больших блоков понятна, то может возникнуть вопрос, а для чего использовались маленькие, - тени от них почти нет (Рисунок 3.9). Это проблема на которую я не нашел уверенного решения.

С одной стороны, небрежность их расстановки, пропуск целых линий и блоков по ним, свидетельствовало, что маленькие блоки играли явно небольшую роль. Но с другой – их все-таки ставили. Значит, какой-то ощутимый прок от них должен был быть. Возможно, что способность того или иного блока задерживать за собой плавник, зависит не только от его собственного размера, определяющего размер его «тени», но и от силы ветра.

При не очень высоких скоростях движения воздуха даже за небольшими камнями могут существовать зоны аккумуляции, которые сокращались, когда ветер начинал усиливаться, и тогда оставалась надежда только на большие камни. Наверняка были ветры, при которых ряды вообще ничего на себе не собирали – все проносилось мимо. Но ставить небольшие плиты было не трудно, и при удачном стечении обстоятельств они могли способствовать увеличению «урожая».

Данная проблема - повод поэкспериментировать с моделями рядов для определения скорости ветра, при которых они начинали работать, и при которых их эффективность была бы максимальна.

Кроме того, ряды из мелких камней могли немного подправлять вдольбереговые потоки. Иногда, они могли устанавливаться под определенные течения, облегчая тем самым доставку в ряды мусора сбоку. Возможно, так действовала восточная оконечность рядов le Menec. В верхней части рисунка 2.10 при увеличении можно заметить, что хвост рядов, все несколько линий представленных самыми мелкими камнями, немного подвернут на север (отмечено стрелкой). Оттуда могло входить в ряды циркулярное течение изображенное на рисунке 3.10.

На рисунке 3.3 можно видеть, что за насыпью St. Michael ряды le Menec представлены малыми камнями. Причиной этого могло быть то, что этот участок рядов предназначался для сбора остатков мусора, которые она не уловила.

Следующая загадка, ее иллюстрирует продольные профили рядов Kermario (Рисунок 3.11а) и рядов Kerlescan (Рисунок 3.11б), связана с уменьшением вниз по склону размеров блоков. Казалось бы, для сохранения должной высоты надводной части блоков, на таких участках, наоборот, надо использовать наиболее высокие из них, но этого почему-то нет.

Размер блоков условный. Красным цветом обозначены насыпи. На рисунке 3.10 линии этих профилей выделены светло голубым цветом.

Дело, я думаю, в различной эффективности работы камней установленных на вершинах и в низинах. Очевидно, что первостепенную роль в сборе плавающего мусора ряды приобретают только тогда, когда за-, и перед- ними исчезнут последние островки суши, и камни окажутся стоящими в воде. Только тогда, через них начнет проплывать максимальное количество несущегося по воде мусора. До этого момента, главную роль будет иметь берег. Даже при затоплении каких-то участков рядов, вода сквозь них может не идти, если понижение не сквозное, а мусор, пригнанный к подножью рядов ветром собирать можно у берега, а не за камнями. Получается, что упорствовать в установке камней большего размера, высота которых могла бы компенсировать понижение просто не имело особого смысла, да это было и тяжело. Они целесообразнее на вершинах. Тем более, что тогда и тащить блоки от места добычи почти не придется – на большинстве таких мест граниты обнажаются прямо на поверхности.

На представленных на рисунке 3.11 профилях красными линиями обозначены насыпи. Обратите внимание, в обоих случаях они начинаются на вершинах холмов (от берега) и идут в глубины депрессий.

Раз уж мы представили продольный профиль рядов Kermario, в котором объявленная ранее приуроченность больших блоков к вершинам холмов нарушается, - их центральная, наиболее высокая часть покрыта небольшими блоками, есть повод показать, как мог выглядеть здесь рельеф до перестройки (Рисунок 3.12). Вертикальными линиями здесь условно нанесены нарушения, по которым происходил рост рельефа.

Это дополнительный повод понять, что и сейчас и тогда, любая, даже самая слабозаметная возвышенность - это потенциальная структура роста, масштаб развития которой не всегда напрямую связан с ее начальными размерами.

Аналогичная ситуация, по-видимому, произошла и с возвышенностями по бортам депрессии №3. На рисунке 3.13 представлен современный профиль через нее.

Слева - группа больших блоков, относимая к восточному флангу рядов le Menec, хотя правильнее ее воспринимать как самостоятельные небольшие по размерам ряды. Справа – западный фланг рядов Kermario. По плотности заполнения блоками и их размеру они схожи, и, видимо, раньше находились на близких гипсометрических уровнях. Но теперь, правый холм подрос на 2-3 метра, а левый остался как был, мешая рассматривать эти два берега, некогда равноправные.

Из отмеченных особенностей рядов у нас осталась одна – почему же все-таки в некоторых рядах на отдельных интервалах отмечается тенденция уменьшения размера блоков именно с запада на восток. Конкретно это имеет место на западных флангах рядов le Menec, и рядов Kermario, а также в целом по рядам Kerlescan и Kerzarho.

Сторонники храмовой версии, наверняка видят в этом символическое выражение ежедневного рождения и старения солнца. Но и это не так.

Не вдаваясь в подробности, отмечу, что все эти участки расположены на возвышенностях, которые имеют ассиметричный профиль. Западный склон у них, круче чем восточный. Это видно даже на профиле под рисунком 3.3. Природа этого явления чисто геологическая и связана с ориентацией в пространстве серий, упомянутых в начале статьи деформационных структур. В районе Карнака, так получилось, они чаще ориентированы фронтом на запад. Поэтому более крутой западный склон, был менее удобной площадкой, чем протяженный и пологий восточный, для разворачивания таких значительных сооружений как ряды,. Т.е отмеченная тенденция уменьшения размера блоков есть частная особенность данной территории, вызванная природой, а не проявлением культа.

В конце этой главы имеет смысл перечислить все те факторы, которые соединившись на территории Карнака, определили целесообразность возведения здесь рядов и насыпей.

1. Наличие большой бухты (Baie de Quiberon), вытянутой в направлении преобладающих тогда ЮВ ветров, берега которой являлись главным поставщиком плавающего мусора.
2. Наличие серии депрессий, расположенных в тыловой части этой бухты, вытянутых также в направлении преобладающих ветров, являющихся не только путями поступления воды с мусором, но и его концентраторами.
3. Наличие в конце депрессий порога, через- или сквозь- который шел перелив воды в низины, расположенные за ним.

Итак, практически все особенности рядов, большинство из которых никто никогда из исследователей не объяснял, нашли свой ответ. Стало ясно, что такое ряды, как они работали и почему располагались так, а не иначе.

Поэтому есть основания продолжить рассмотрение и других мегалитов с этих же позиций. Как знать, может быть, это укрепит предлагаемую версию еще больше.

<< Предыдущая

Содержание

Следующая >>